В социологии понятие социальной структуры является одним из основных. Однако именно потому, что им пользуются все социологи, оно приобрело многозначность, и различные смысловые оттенки определяют серьёзные концептуальные различия.
А. Рэдклифф - Браун, английский антрополог и социолог, представитель структурного функционализма, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполняют в ней свою необходимую функцию, и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других. Он определяет социальную структуру как соответствующие моделям, или "нормальные", социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые, индивид попадает в конкретные отношения с другими людьми. Т. Парсонс впоследствии развил идеи структурного функционализма применительно к крупным и сложным обществам, показав, что социальная структура по своей природе нормативна, и её составляют "институализованные модели нормативной культуры". Иными словами, структуру образуют именно модели, или образцы, поведения, которые, являясь относительно постоянными в данном обществе, обеспечивают единообразие и стабильность социальной жизни.
Нечто аналогичное предлагает нам и структурализм в лице К. Леви - Стросса и Ф. де Соссюра. Здесь структура - это тоже модель, паттерн или тип, но локализованный в бессознательном. Это неосознаваемые людьми и неявные закономерности, проявляющиеся в языке и поведении и обьясняющие многое в социальной жизни. Леви-Стросс считал, что его метод в равной мере применим к анализу мышления, речи и социального поведения. Структурализм предлагает объяснять всё многообразие социальной действительности бессознательными структурами, или типами, которые обязательно проявляются во всех сферах жизни. Таким образом, здесь структура рассматривается в значении, синонимическом значению немецкого слова "гештальт" или английского - "паттерн".
В другом понимании термин "структура" используется для того, чтобы отличить главное от второстепенного, существенное от несущественного, первичное от производного. Так, для К. Мангейма он имплицитно обозначает совокупность элементов социальной системы, которые являются базисными и оказывают определяющее влияние на все остальные. У Мангейма это материальные элементы общества, исходя из которых должны объясняться его идеальные элементы. Такое деление напоминает нам и схему строения общества, предложенную К. Марксом, в которой фигурирует базис и надстройка. Базис - это экономические (материальные) отношения, а надстройка - идеальные, духовные. Влиянием марксистской традиции объясняется тот факт, что социологи до сих пор пользуются понятием "социальной структуры" как своего рода синонимом термина "социальная стратификация", причём какие - то из элементов стратификации рассматривают как главные и определяющие, а какие - то - как производные.
Ещё одно значение термина "структура" мы встречаем у Ж. Гурвича, который различает группы "структурированные" и группы "организованные". Например, социальные классы всегда структурированы, но не всегда организованы. Структура - нечто неизмеримо большее, чем организация, это вся тотальность общества на всех его уровнях.
Отсюда следует, что в любом случае - независимо от тонкостей словоупотребления - понятие "социальная структура" содержит в себе идею о том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни, пронизывают собой всю реальность общества и выступают для действующих в нём индивидов как неустранимая данность их социального бытия, проявляющаяся в них самих, их поведении, мышлении, понимании себя и общества. Эту данность индивиды не могут изменить по собственной воле, или по крайней мере изменить её очень трудно. Социальная структура - это как бы готовая, но постоянно обновляемая канва всей действительности нашей жизни в обществе.
Ведь само понятие социальной структуры относится преимущественно к арсеналу функционализма и, следовательно, хранит некоторый отпечаток социологического детерминизма: мы понимаем под структурой не зависящий от наших действий и воли социальный факт, обладающий над индивидуальной устойчивостью и стабильностью. Какова же во всём этом роль индивида?
На этот вопрос существует два традиционных ответа. С точки зрения функционализма, как, впрочем, и исторического материализма, социальная структура является фактором, определяющим и действия, и даже мысли и настроения людей.
Вульгарное понимание этого тезиса знакомо нам по событиям из отечественной и иной истории, когда многие были живо уверены в том, что выходцы из пролетарской среды обладают верным знанием жизни и лучше ориентируются в социально действительности, чем представители интеллигенции и других классов, уже только в силу классового происхождения.
Похожие статьи:
Неэффективность работы комиссий является следствием:
· отсутствия достаточной профессиональной подготовки в вопросах организации и планирования антинаркотической деятельности членов и руководителей комиссий;
· отсутствием системы контроля за исполнением принятых решений;
· отсутствием сис ...
Основное содержание
социологической теории Э. Дюркгейма
Что понимал Дюркгейм под термином "разделение труда"? с его точки зрения, это - сила, объединяющая людей в обществе. В отличие от Г. Спенсера, считавшего фактором, объединяющим людей, свободную игру индивидуальных интересов, или ...
Критика благотворительности
Наиболее радикальной по негативизму является точка зрения, согласно которой благотворительность как таковая бессмысленна и безнравственна, поскольку она не исправляет, а только усугубляет положение бедных и обездоленных людей. Такая точка ...
|